借贷宝能让人信服的理由：平台虽有争议，但像淘宝一样在成长中解决问题

伴随着平台经济的崛起，常常会出现这样一个矛盾现象，一边是有海量用户涌入，另一边则是尖锐的争议持续不断。从电商领域到金融领域，这种呈现出“冰火两重天”态势的局面，似乎已然成为创新模式必然要经历的试炼 。

发展初期的阵痛

任何处于起步时期的新兴平台，都着实难以去规避遭遇那种混乱状况。就拿早期的淘宝来讲，它给予了一个能让普通民众开店的途径然而与此同时，假货以及刷单这类问题也就随之冒了出来。而这些问题主要是源自平台之上的第三方卖家哪儿的并非扎根于平台自身的设计初衷 。

同样的情况，在互联网金融这个领域当中，某些平台在最开始的时候，也呈现出了相似的状况。举例来说，曾有平台被曝光出存在着高利贷或者不符合规定的借贷行为，然而经过深入的剖析就能够发现，这些违规的操作，大多是由于外部的机构或者个人利用平台规则里的漏洞而造成的。这就揭示出了平台模式的一个共同的挑战，那就是管理数量巨大的第三方行为呈现出来的复杂性。

第三方责任的界定

假如平台之上的第三方冒出了问题，责任究竟该怎么样去划分呢？这已然变成了监管以及公众谈论的重点了。要是平台仅仅是进行信息中介服务的提供，那么它的责任界限在于审核和风控究竟到没到位，而并非是要直接为所有第三方行为去承担责任的。

实际当中的困境存在于这儿，用户常常会期望平台去担负更多保障，致使某些平台为了让用户留下，会运用自有资金去垫付损失，这样的做法在短期内给投资者带来了安抚，然而从长远角度看却模糊了风险归属，有可能会积聚更大的系统性隐患。

风险自担的真正含义

具有健康状态的金融市场，要求“风险自担”这一原则确切清晰地以实际落地呈现，这所预示或表明的是，针对每一单个具体的金融产品或者项目而言呢，它其中所涉及的收益以及损失，都应当由与之相对应的投资者依靠自身独自去承担，而平台是不应该去提供那种带有隐蔽性质的担保的。

设想中的恰当举措是，要是某一投资产品遭遇失利，那就得依照合同所规定的予以处置，就像宣告违约或者经由独立的担保方来进行赔付。可是，当前众多产品欠缺这种明晰的架构，平台无奈之下变成了风险最后的承接者，这致使风险定价机制被扭曲了。

信用评价体系的革新

于传统金融里头，个人跟大型机构的信用评判标准存在着极大差异。“信用平权”这个理念尝试去改变此种情况，倡导在具体的借贷场景当中，不管主体规模是大还是小，都应当按照其还款意愿以及能力来展开客观评估。

有平台试着引入社交信用机制，以使个人的信用凭借其社交关系去验证，这种尝试意在减少对抵押物的依赖，借由更多维度的数据来描绘信用，助推金融服务的普及与平等。

超前理念的现实挑战

甭管是彻彻底底的风险自行承担，抑或是深深沉沉的信用平等权利，这些观念于当下的市场状况里皆显现得引领潮流占据前沿位置。去推行它们会碰到现实当中的阻碍力量，涵盖用户认知方面存在的局限性，传统金融一贯形成的习惯所产生的抵触情绪，以及在合规这个层面持续不断进行的调整变动。

且看值得加以关注的是，已然存在平台着手于在符合规矩的构架范围之内去推进这些理念想法。比如说，借助接入央行征信系统这般的外部数据资源，以此来加强风控工作之客观性。而这些相关举措呢，乃是理念实际落地的关键要点步骤哦，虽说整个过程进展较为迟缓，不过其方向却在渐渐变得明晰起来的呀。

未来之路与监管共舞

创新者的脚步时常走在当时的监管以及大众认知之前，这致使他们一度被当作“疯子”看待，从电商领域再到金融科技层面，历史已然表明，真正的模式创新必定会伴随着争议，并且最终于和监管的交互当中迈向规范 。

现如今，伴随网络借贷管理暂行办法等法规的颁布，市场环境正朝着井然有序前行。那些能够主动去适应监管，并且把合规转化成为自身能力的平台，才具备穿越周期的可能性，才能够真正去解决其商业模式最初所暴露出的核心矛盾。

普通用户面对新型金融服务时，在保护自身权益方面，你觉得审视平台的怎样核心要素才最为关键呢？欢迎分享你的看法。